Jeanne du Barry

La fotografia è ottima, con tante scene suggestive di droni al tramonto su Versailles…

Purtroppo, quasi nessun film sul Settecento è riuscito a smarcarsi dal modello di Barry Lyndon (1975) e quindi tutti sembrano sempre delle copie… forse solo Sofia Coppola con Marie Antoinette (2006) è riuscita a fare qualcosa di diverso buttandola genialmente sul pop (oppure Milos Forman nei suoi film settecenteschi: Goya’s Ghosts, anch’esso 2006, Valmont, ’89, e Amadeus, ’84: nei quali ha optato per il pittoricismo goyesco già “preromantico”)… Maïwenn segue Kubrick sia nel tono di tragedia (complessivo, s’intende, essendo Barry Lyndon spesso ironico) sia nei carrelli all’indietro (presenti, però, quasi totalmente all’inizio) sia nella voce fuori campo (per niente ironica come quella di Kubrick, chiaramente ispirata a Fielding)…

Il suo intento sembra essere quello di voler ammantare di tristezza la vita delle cortigiane di quei tempi: anche se la voce dichiara 4 anni felici tra Du Barry e Louis XV, il film mostra solo le crisi, i dolori, le lacrime…

La storia è già stata raccontata dozzine di volte, da Lady Oscar e dalla citata Sofia Coppola, per esempio, sempre rappresentando Du Barry come una capricciosa demente, anche un po’ malignetta (in Lady Oscar fa una diavolesca risata quando finalmente Maria Antonietta le rivolge la parola)…

Maïwenn cerca l’originalità

• nel dirci quanto dal rapporto con Maria Antonietta dipendesse la permanenza a corte di Du Barry e quindi fosse vitale la non belligeranza della futura regina…
• nell’informarci dei lutti privati di Du Barry durante il contenzioso con Maria Antonietta: era appena morto l’amato figlio adottivo in duello…
• nel rendere corree le figlie di Louis XV…

È un’originalità che forse ottiene, ma che destina al solito film poco comprensibile sulla sofferenza emotiva degli aristocratici: poverini, costretti a vivere in un ambiente spocchioso e controllato, bigotto e ipocrita,  orgogliosamente razzista (molto tempo è dedicato a un valletto nero di Louis XV che Du Barry adotta) e sentimentalmente stitico… in questo film l’amore tra Du Barry e Louis XV dovrebbe essere il piatto forte, dopo i primi minuti con i soliti luoghi comuni sul libertinaggio settecentesco e sull’educazione delle prostitute, tra topoi alla Monaca di Monza e idiozie varie sulle orge cortigiane (molti oggi si arrabbiano, anche io, per la vieta insistenza sulla presbite estetica Dark Ages riferita al Medioevo, ma nessuno ancora si incazza per la rappresentazione stereotipa del Settecento), ma poi quell’amore non si vede granché, perché è sempre in mezzo alle logiche di palazzo e ai dolori, messi in primo piano appunto perché l’intento sembra quello di compatire chi ha vissuto quella vita nelle regge e i castelli, quasi a dire, ripeto, che i nobili, poverini, sembrano godersela ma in realtà soffrono…

La voce fuori campo narra tristemente del ghigliottinamento dei reali e della stessa Du Barry, come a dire che nella furia della Rivoluzione i non-nobili non riconobbero in Du Barry le origini plebee e non videro in lei una vittima dei nobili uguale al popolo, che solo casualmente, e perché si era prostituita, era vissuta tra i lussi per 6 anni…

Poverella: è stata allevata come una meretrice, è stata 6 anni a farsi i cavoli suoi col re, tra alti e bassi e in mezzo all’odio della corte, e per queste cose avrebbe dovuto essere simbolo del popolo e non dei nobili… come no…

I rivoluzionari le avrebbero dovuto fare un altarino invece che decapitarla, certo, perché è stata solo vittima delle circostanze…

Boh…

La letteratura anti-rivoluzionaria, o riflettente quel periodo, è tanta, e io sono affezionato a Une ténébreuse affaire di Balzac (1841) e a Quatrevingt-treize di Hugo (1874) ed entrambi dicono le luci e le ombre sia dei nobili sia dei rivoluzionari…

Maïwenn sembra andare più dietro a Balzac, denunciando come vita di sofferenza quelli che invece sono stati anni di privilegio: Maïwenn mostra lo sfarzo ma sottolinea i lutti di Du Barry, poi sviscera le vomitevoli meschinità di Versailles ma a Du Barry riserva la parte della vittima, che quasi doveva essere premiata dalla Storia perché masticata e poi gettata via da Versailles invece di essere stata sua parte integrante, nel bene e nel male, come tutti hanno detto (e come la stessa Maïwenn non nega)…

E in mezzo a tutto ci dovrebbe essere la storia d’amore sincera tra Du Barry e Louis XV, fatta di sguardi di classe veicolati da Johnny Depp (che è davvero strepitoso e proprio nel suo, in una replica sobria di The Libertine, suo cavallo di battaglia di 20 anni fa)… ma quella storia non appare davvero il piatto forte del film, poiché rimane quasi fredda, senza neanche un’effusione più sentimentale del semplice guardarsi, tanto da far sembrare esagerati e tardivi i pianti al capezzale del re e il suo effettivo tradimento sul letto di morte…

Bah, quindi che dire?

Che effettivamente Depp vale la visione in francese, che il film è confezionato in modo eccellente (molto carine anche le musiche di Stephen Warbeck), ma non si sa cosa voglia dire innalzando a vittima Jeanne du Barry… Vuole dirci che gli spiriti liberi vengono tramortiti dagli stronzi prima e dalla Storia poi? E du Barry è stata davvero spirito libero? Ma allora perché il suo film è un risaputo film sul Settecento uguale a mille altri (esprime meglio la libertà il pop di Sofia Coppola) con l’ansia della tragedia e del lutto? E come mai tra le merde nobiliari Du Barry ci stava così bene pur sgomitando?

Sembra un film irrisolto su come ritenere la nobiltà: è nefasta o attraente? Ti mastica e ti sputa a simboleggiare lo status quo dell’esistenza tout court? E te che in quell’esistenza ci hai sguazzato per 6 anni e poi ti sei arresa come tutti gli altri, masticati e sputati come te, saresti speciale perché?

Molto più lucido, nel parlare di questo, è stato Lanthimos in The Favourite (2018)…