La Scala F

All’indomani delle Elezioni Europee, nel 2014, scrissi questo (vedi PARIS NOUS APPARTIENT!):
«la prova del nove [per sapere se Renzi è destra o sinistra] si avrà solo quando smetterà di parlare di “emergenze” e affronterà problemi quotidiani come
1) immigrazione,
2) parità di diritti,
3) evasione fiscale,
4) militarismo,
5) testamento biologico/fecondazione assistita/aborto,
6) mafia
7) scuola e cultura.»
–
sul punto due, dissi che se Renzi era di destra, allora «i gay dovranno accontentarsi di tenersi per mano senza pretendere matrimoni o diritti perché rimarrano contro natura e contro Dio come dice Povia»
–
La riflessione che faccio oggi è sul compromesso politico…
Rimproveriamo sempre agli amici 5 stelle di volere il “tutto e subito” e di fare i duri e puri per forza, di pretendere solo il 100% e di urlare davanti al 90%…
Oggi il compromesso, sulle unioni civili, l’ha fatto il PD… e noi rimproveriamo il PD di aver fatto quel compromesso che tanto chiediamo ai 5 stelle…
–
Però vediamo di chiarirci:
io non ero soddisfatto della Cirinnà: era una legge tanto bellina, ma io, radicale, ero per l’estensione totale del matrimonio civile ai gay…
In comune, davanti alla legge e allo stato, secondo me, dovrebbero potersi sposare tutti quanti…
Quindi, che per i gay fosse invece previsto una “unione civile” diversa dal “matrimonio civile in comune” mi sembrava una grande cazzata!
Ma lì accettai il compromesso del Vaticano di merda e accettai di avere, in Italia, una “unione civile” a parte, apposta per i gay (e che fosse apposta per i gay era comunque una cosa da nascondere: potevano formare una “unione civile” anche persone etero, che, non si sa per quale motivo, forse solo per anti-borghesità spinta, avrebbero potuto preferire una “unione civile” allo sposalizio in comune).
–
Ora è rimasta l'”unione civile” farlocca che esclude la clausola della fedeltà e non permette di adottare i figli…
–
Il PD dice che almeno un'”unione” c’è, e che anche se “poca”, è molta ma molta di più dello zero assoluto che c’era prima…
–
forse è vero…
–
e forse, in politica, si fa così…
poiché se il PD, su questo punto, avesse fatto il “duro e puro”, se avesse messo la fiducia da subito, ringhiando ai compromessi così come fanno i 5 stelle, allora forse il Vaticano (presente in gran parte anche nel PD e in molta parte anche nei 5 stelle), si sarebbe spaventato più del solito e avrebbe affossato tutto, e non avremmo neanche queste “unioncine farlocche”…
–
Forse…
–
Il discorso che faccio io è
1) il confronto con i 5 stelle: loro sbraitano tanto, molte volte, per dei compromessini piccoli piccoli che potrebbero tranquillamente essere accettati… il PD ha fatto un compromessone pur di avere almeno delle “unioncine farlocche”.
Avrebbe dovuto fare come i 5 stelle?
Sbatacchiare tutto finché non veniva approvata la Cirinnà totale?
Boh, forse… ma forse no: il compromesso è l’anima della democrazia, e questa è l’argomentazione che sempre usiamo contro l’intransigenza dei 5 stelle: non so se il PD avrebbe fatto bene a essere intransigente come i 5 stelle proprio perché se lo fosse stato sarebbe venuto meno a quell’anima compromissoria necessaria alla democrazia…
–
2) Però, con questo compromesso, il PD ha decretato la profezia enunciata all’inicio di questo post:
con questo compromesso il PD ha completamente rinunciato a essere SINISTRA…
–
La Sinistra, su certe cose, non dovrebbe accettare compromessi così al ribasso… dovrebbe sì accettare compromessi e fare quindi diversamente dai 5 stelle, ma non dovrebbe accettarli di così grossi…
–
sulle 7 questioni dette all’inizio, la SINISTRA dovrebbe rimanere SINISTRA il più possibile a tutti i costi!
Io mi incazzai con Prodi quando, nel 2006, accettò di ampliare le basi americane… poiché contravveniva al quarto punto dell’essere SINISTRA…
Su questi 7 punti si gioca l’essenza stessa della SINISTRA.
E Renzi ha scelto di non essere SINISTRA ma essere qualcos’altro…
–
Ha scelto di essere DEMOCRISTIANO, ha scelto di dare un colpo al cerchio e uno alla botte, ha scelto di fare un governo privo di personalità decisionale, privo di schema mentale, privo di scopo, privo di struttura interna di coerenza…
perché accontentando un po’ il Vaticano (togliendo le adozioni e la fedeltà) e un po’ i gay (dando loro almeno una “unioncina farlocca”) fa il governo della DC che ha appestato l’Italia dal 1945 al 1992…
ha fatto un governo del «si fa a metà», dell’«accontentiamoci», il governo dell’«aspettiamo», del «portiamo pazienza»…
ha assecondato l’idea democristiana del «pochino per volta», perdendo di vista la verità: che l’Italia non è vero che è immobile perché c’è il bipolarismo perfetto tra destra e SINISTRA che si odiano e che per andare avanti ha bisogno di una mediazione tra le due spinte, no! L’Italia è immobile proprio perché c’è TROPPA MEDIAZIONE tra le due spinte!
L’Italia andrebbe avanti se destra e SINISTRA rimanessero tali e si fronteggiassero ad armi pari nella lotta e nella dialettica, il cui frutto sarebbero NON compromessi, ma decisioni migliorative del discorso legislativo…
–
Invece si è scelto di mediare, di fare poco…
ma, facendo poco, purtroppo, si fa niente…
e volendo mediare, purtroppo, non si fa che dividere di più…
–
Mi spiego:
se si faceva la Cirinnà totale con le adozioni si sarebbero incazzati i Vaticani e avrebbero forse rovesciato tutto, ma intanto la legge c’era e prima di annullarla sarebbero passati anni…
se la Cirinnà non si faceva per niente, allora saremmo stati retrogradi, ma comunque il malcontento sarebbe stato così tanto che a elezioni future avremmo visto in campo partiti più libertari organizzatisi proprio per offesa alla mancata legge…
abbiamo optato per il compromesso: e c’è il Vaticano comunque incazzato e i gay comunque scontenti…
e si odiano ancora di più…
–
La via di mezzo, in filosofia come nella vita, è sacrosanta…
ma, in politica, a mio avviso, c’è da decidere:
la politica, io credo, è DECISIONE…
anche sbagliata, forse, ma comunque DECISIONE…
–
stavolta non abbiamo deciso…